1954-12-04 第20回国会 衆議院 予算委員会 第3号
私は間違つた議論をしておるとは思わない。しかし時間もございませんので、次にいま一つ問題を提起してみたいと思います。総理大臣の地位が悪用されはすまいかと考えられることがいま一つあると私は思います。吉田総理が党の総裁を引退されるということを意思表示されたことは、先ほど申しましたように、将来総理大臣の指名選挙に立候補することを断念したということを意味するのであります。
私は間違つた議論をしておるとは思わない。しかし時間もございませんので、次にいま一つ問題を提起してみたいと思います。総理大臣の地位が悪用されはすまいかと考えられることがいま一つあると私は思います。吉田総理が党の総裁を引退されるということを意思表示されたことは、先ほど申しましたように、将来総理大臣の指名選挙に立候補することを断念したということを意味するのであります。
入学試験についてこれは表裏した問題になりますから、いずれの理念をとるかという問題でございます、ですからさつき申しましたように、高等学校の側は大学側の便宜も考慮するし、大学側は高等学校の教育の行き方というものを十分配慮して、まあ各自がおのおのの立場を考えて、できるだけ、そうした割切つた議論もありましようけれども、お互いに見合つて行かなければ入学試験というものは私はできないものだと思います。
私は軍の主張についても或る程度筋の通つた議論じやないかと、こう思うのです。そこでできるだけ駐留軍労務者の退職金の問題について考えなければならんということについては私もわかるのですが、もう少し国家公務員と同じように考えなければならんというような基本的な考え方で御折衝なさるということは、私は折衝の根本において若干違つておるじやないかという感じがするのです。
またいろいろ根本的に建前の変つた議論が出ておりますが、われわれ事務当局といたしましては十分審議としてまとまる可能性はあるということを信じておる次第でございます。
併しながら御質問がありますから今まででもお答えしておるので、別に隠すことはないが、双方の国民の考え方もありましようからして、余り四角張つた議論でいわゆる板門店の会議のようなやり方は私は余り得策ではないと考えております。従つて限度とかいうことは、別に今考えておりません。この方法で行きたい。こう考えております。
ということは、今申しましたようなことは、具体的な問題におきまして、さらにもう少し立ち入つた議論をしなければなりませんが、対外的な国内法の上に立つて行政を行つておる条約局が、条約と国内法との関係についてはつきりした政府を代表する意見でなければ、外国との条約上の交渉または協定の交渉または行政措置の交渉というものはできないはずだと思うのでございまして、これは機構の客観的なしかも合理的な解釈からいたしまして
○一松定吉君 今の初めから議論を言いますが、あなたはどうも自分の間違つた議論を徹しようというのは、君よくないよ。十一条の規定で、委員が出ない隙を狙つて会議を開いて、そうしてその自分のいいように採決しようというようなことをするものは公正なる委員の職責ではないのだからそれは罷免するのだと、こうおつしやる、それは罷免していい、そういうことをするならば。私のはそういうことではない。
また押えちやならぬものなんで、そういう間違つた議論は、自然にほかの議論でつぶして行くよりほかしようがないんじやないでしようか。
だから、ただ、今までの住宅金融公庫に対する観念そのものを引継ぐというようなことではなくて、場合によつては、都市におけるものは、住宅金融公庫法の抜本的改正によつて、五大都市でも十六都市でも、あるいは二十の都市でもよろしいですから、ある一つの規格以上の都市に行う業務だけは貸家に切りかえてしまう——これは少し荒つぽい理論ではあるが筋の通つた議論なんです。
我々は一辺倒というような日本の主体性を失つた議論はいたさなかつた。冗談でもこういう字が出るということは日本としては非常に遺憾でありますが、それは一口に言えば、親米という文字に私は非常に混乱があるからだと思います。
こういうようなことをまずはつきりと整理されての上であるならば、今言つた議論も筋が通るかと思いますが、国民が最も信頼し、あるいは少くとも信頼しなければならない議員の諸君がこういうようなことをやつておりながら、その口から、赤字だから国鉄の労働者はそんなふうに多くの給与をクレイムする権利がないというような議論は、まつたく成り立たぬのではないかと思うのであります。
又運営の面から非常に足らざるところを補なつて、労使紛争を例えば完全実施に関連する紛争というような問題の起らないようにということになれば、或る程度の強制力を持たせるとか、何らかの法的措置が必要じやないかという一八〇度違つた議論が出るわけであります。
○村瀬委員 これはやはりはつきりしておきませんと、府県はこれに基いて工事をやつて来るのでありますから、それは違うと言われたのでは、冒頭に私が申した通り、もう予算は通してしまつた、議論してもおれは知らぬと言えばそしれでいいのでありますが、府県が実際仕事をして行く上に、安心の行く御意見を承つておかなければならぬというので質問をしておるのでありますから、百五十七億は何か知らぬとおつしやられたのでは、府県の
でありますから、現在準拠する基準法規を正しいものとしてこの調査報告をつくり、さらに異なつた議論のあります点は、別にこういう意見があるということを添えて報告書を作成したいと思います。 以上中間報告を申し上げます。
でありますからして、五十億のうち一億六千万円だけは別だとか、別でないというような議論は、間違つた議論であつて、当然一億六千万円も、その他についても、単位費用につきましては、この予算と吊り合いのとれただけの単位費用をお出しになるのが、これはもう当然の順序じやないか。さように私は考えるのでありますが、如何ですか。
一つも、固まつた議論でなくてもいいのですから、何らかの意思が表明されるならば、それはまあ夕方までとは申しましたが、少くとも早く、そういうことが表明されるならば、各常任委員会の審議は、まだまだ私は進捗して行くであろうということを考えているわけです。 それで、いつ頃までに大体そういうめどをつける、ふんぎりをつけるというふうに官房長官としてはお考えになつているのか。これは是非お伺いして置きたい。
理窟は一本通りますからね、法律的に考えても又今日の社会の事情、実際の状態から見ても私は筋道の通つた議論だと思います。それで地方制度の会議あたりでどうきめるか知れませんけれども、そつちで又はかの理論が立つてそのほうが正しいということになれば、又そのときお考えになればいいわけで、この際あなた方の立場としてそう尻込みされるということは、どうしても私たちの気持として納得できない。
また労働組合のそういつた議論があつたことも一部の面では御確認なさる。そういう姿が事実においては出て来ておるのです。そういたしますと、どちらがウェイトが強いかということが結局問題になつて来る。そういう犠牲の方が大きいのか、あるいはそのために価格を維持して一応ある程度の線に立ち直つた紡績業者の方が大きいのか。どちらが利益があつたのかということが、カルテルを結んだ結果の効用として出て来たのでしよう。
誤つた議論はおやめください。取消しを要求いたします。